terça-feira, 23 de janeiro de 2018

A Personalidade Econômica

A pessoa e o indivíduo: distinguindo os conceitos


Por: Alexandr Dugin
Tradução: Jean A. G. S. Carvalho




O conceito de "trabalhador completo" como uma figura-chave para a economia pode ser complementado com a fórmula da "pessoa econômica". A pessoa econômica é o trabalhador total (integral). Nesse caso, a pessoa em sua interpretação antropológica (especialmente aquela da escola francesa de Durkheim, Mausse[1] e os sucessores de F. Boas nos EUA[2]) que toma o papel central. Aqui, a personalidade (la personne) é contrastada com algo social, comunitário, complexo, artificialmente criado, em contraste com o indivíduo, que é uma unidade atomizada do resto do ser humano, sem nenhuma característica adicional.

O indivíduo é o produto da subtração da personalidade do ser humano, o resultado da liberação da unidade humana de qualquer laço e estrutura coletivos. A pessoa consiste dum entrelaço de diferentes formas de identidades coletivas que podem ser descritas como funções (na sociologia) ou como filiações (na antropologia). A pessoa só existe e possui significado quando em sua relação com a sociedade. 

Pessoa é um agregado de funções, bem como o resultado da consciência do ser humano e da criação premeditada de sua identidade. A pessoa nunca é dada; ela é resultado dum processo e duma tarefa. A pessoa é constantemente construída e, durante sua construção, estabelece a si mesma, coloca-se em ordem ou não, conforme o mundo ao redor colapsa e se transforma em caos.

A pessoa é uma relação de muitas identidades, cada uma delas relacionada a um tipo, ou seja, isso significa dizer que ela engloba em seu interior um número indeterminável de pessoas e seus aspectos. A pessoa concreta é uma combinação dessas filiações (tipos) e em cada e em todo o tempo algo original, como o número de possibilidades em cada tipo e, mais do que isso, de combinações desses tipos - que são ilimitadas.

As pessoas usam uma e a mesma língua, mas a pronunciam com a ajuda de uma multiplicidade de discursos diferentes, que não são realmente originais (como às vezes pode parecer ao próprio ser humano), mas também não tão previsivelmente recorrentes (como é o caso de máquinas ou mesmo dos sistemas de sinais de alguns tipos de animais). As pessoas também consistem de imposições de identidades de idade, gênero, sociedade, etnia, religião, profissão e de classe, cada uma das quais possui sua estrutura. Assim, a pessoa é uma cadeia de estruturas cuja semântica é determinada pelo contexto estrutural. 

O indivíduo é o produto da observação externa da pessoa humana, onde o aspecto pessoal não está claro ou é completamente removido. O indivíduo é concebido separadamente das estruturas e filiações e é fixado apenas com base em sua presença física factual, sistema nervoso reativo e capacidade de se mover por sua própria vontade. Em certo sentido, o indivíduo como conceito é mais fácil de entender na teoria do comportamento: de acordo com os behavioristas, a pessoa é "caixa preta" e envolve o contato com o meio ambiente; Este é o indivíduo e sua condição empírica primária.

No entanto, mesmo que o indivíduo seja empiricamente totalmente realizável, é puramente niilista como um conceito metafísico. O Behaviourismo afirma que não sabe nada sobre os conteúdos da "caixa preta" e, além disso, declara não estar interessado nos conteúdos. Em princípio, esta é uma conclusão lógica da filosofia estadunidense do pragmatismo. Mas, se os conteúdos não são de interesse, isso não significa que eles não estão lá. Isso é muito importante: o pragmatismo puro, recusando-se a se interessar pela estrutura da pessoa, age de forma muito modesta e não tira conclusões sobre a ontologia dos conteúdos da "caixa preta". É por isso que o pragmatismo americano é apenas parcialmente individualista, em seu aspecto empírico.

O individualismo radical tem outras raízes puramente inglesas e está acasalado com a ideia da emanação de todas as linhas de filiação. Em outras palavras, o individualismo é construído sobre a destruição deliberada e consistente da pessoa, sobre sua rejeição e sobre a concessão de um status metafísico e moral a essa rejeição: a destruição da pessoa é um movimento para a "verdade" e o "bem" , o que significa um caminho rumo à "verdade do indivíduo" e ao "bem para o indivíduo".


Aqui vemos o limite entre a indiferença e o ódio: o pragmatismo estadunidense é apenas indiferente à pessoa, enquanto ao mesmo tempo o liberalismo britânico e seus derivados universalistas e globalistas odeiam e tentam destruí-lo. O objetivo é a transformação do indivíduo de um conceito vazio, criado a modo de subtração, em algo real, no qual a separação física de um ser seria fechada com o elemento do abismo metafísico (que é recebido da liquidação de a pessoa e todas as suas estruturas fundamentais).


A Economia da pessoa

Após esta explicação, é fácil aplicar os dois conceitos (pessoa e o indivíduo) à economia. O trabalhador integral (total) é precisamente uma pessoa econômica e não um indivíduo econômico. Aqui, a integralidade que caracterizamos como composto de produção e consumo e propriedade dos meios de produção é complementada com uma característica mais importante: a pertença a estruturas societárias orgânicas. O trabalhador integral vive (produz e consome) num ambiente histórico-cultural, o que lhe dá uma seleção de filiação de identidades coletivas. Esta seleção determina sua língua, sexo, clã, lugar no sistema de parentesco[3] (C. Levy-Strauss), gênero, religião, profissão, pertença a uma sociedade secreta, vínculo ao meio, etc. Em cada uma das estruturas, o ser humano ocupa um lugar determinado, ao mesmo tempo que dá a sua semântica correspondente.

E é exatamente isso que determina sua atividade econômica. O trabalhador (acima de todo o agricultor) trabalha não apenas para a sobrevivência ou o enriquecimento, mas para muitos outros (e muitas vezes mais importantes) razões, que resultam das estruturas que determinam sua personalidade. O trabalhador trabalha em virtude de sua linguagem (que também é uma espécie de economia: uma troca de discurso, saudações, bênçãos ou maldições), clãs, gênero, religiões e outros status. Além disso, toda a pessoa participa do trabalho, em toda a diversidade de seus elementos componentes. Nesse sentido, o trabalhador integral afirma constantemente as estruturas de sua pessoa, o que torna a economia uma espécie de liturgia, criação, defesa e rejuvenescimento ontológico do mundo.
A pessoa econômica é uma expressão completamente concreta das características do tipo em que essas características, com muitos níveis, se combinam em um compósito complexo e dinâmico. Se as estruturas são comuns (mesmo que essa semelhança não seja universal, mas seja definida pelos limites da cultura), sua expressão e confirmação na pessoa é sempre única: não só isso, mas em alguns casos as próprias estruturas são diferentes (para exemplo, nas áreas de gênero, profissões, castas, onde são etc.), mas seus momentos se manifestam com um grau diferente de intensidade, pureza e clareza. 
É aí de onde vêm os diferenciais, que tornam a vida inesperadamente variada: as pessoas que refletem combinações de estruturas comuns (limitadas, é claro, por fronteiras culturais), são sempre diferentes, como todas e cada uma delas traz elementos acentuados e combinados diferentes estruturas. É precisamente isso que nos permite examinar a sociedade como algo único, permanente e subordinado a uma lógica paradigmática geral, bem como algo que é sempre único e histórico, pois a liberdade da pessoa é excepcionalmente ótima e capaz de dar um parto infinita multiplicidade de situações.
No entanto, a sociedade do trabalhador integral é totalmente definida por uma unidade de paradigma onde a regra principal é a dominação da personalidade como base de gestalt.
Isto é exatamente o que é toda sociedade tradicional, onde a área da economia é separada em uma esfera individual e independente, separada da outra esfera, que contém guerreiros, governantes e sacerdotes. É importante que os guerreiros e os sacerdotes não participem diretamente da vida econômica e aparecem no papel do Outro, designados para consumir os excedentes das atividades econômicas do trabalhador integral. O que é importante aqui é a palavra "excedentes". Se os guerreiros e os sacerdotes consumissem mais do que os excedentes (a "parte maldita" de G. Bataille[4]), os trabalhadores morreriam de fome e escassez, e isso causaria a morte dos guerreiros e dos próprios sacerdotes. Além disso, em sociedades sem estratificação social, os espíritos, os mortos e os deuses aparecem como aqueles que destroem a "parte maldita" (excedentes), em cuja honra o potlatch é implementado. A palavra russa "лихва" [palavra arcaica com fins lucrativos] é muito expressiva: significa algo excessivo, bem como um aluguel bancário e vem da raiz "sinistro", "mal".
A partir desta observação surge um importante princípio da teoria do trabalhador integral: a comunidade laboral dos trabalhadores integrais deve ser soberana em um sentido econômico, isto é, tem que ser totalmente autárquica em todos os sentidos do termo. Neste caso, será independente dos complementos (os guerreiros e os sacerdotes), que podem usar a "parte maldita" ou não estar presentes, caso no qual os trabalhadores integrais destroem isso através de um ritual sagrado. Deste modo, o pré-requisito para a interiorização da condenação será destruído. E essa interiorização da condenação é o cisma (Spaltung), que é o capitalismo.
O capitalismo carrega em seu interior o cisma da pessoa econômica, a separação da estrutura, ou seja, a despersonalização. Isso leva ao mesmo tempo à perda da soberania da comunidade comercial, à dependência de fatores externos, à divisão do trabalho e à condenação econômica: o trabalhador integral (agricultor) se transforma em burguês, ou seja, em um consumidor imanente da parte maldita. É aí que a desintegração do caráter pessoal da economia e a mudança de toda a natureza do trabalho têm sua origem: do trabalho como forma de vida sagrada no contexto das estruturas pessoais para trabalhar como forma de reunir recursos materiais. De acordo com Aristóteles, esta é a mudança de economia (οἰκονόμος) para chrematistas[5] (χρηματιστική). A pessoa é a figura principal da economia como construção de casas. O indivíduo é a unidade artificial de chritmática como um processo permanente de enriquecimento.

O indivíduo chrematista
O modelo do capitalismo é construído sobre uma visão da sociedade como uma reunião de indivíduos econômicos. Em outras palavras, o capitalismo não é um ensinamento econômico sobre a economia das pessoas, mas sim um sistema antieconômico que absolutiza os chritmáticos como uma esquematização da atividade egoísta dos indivíduos. O indivíduo chrematista é o resultado do cisma (Spaltung) da personalidade econômica.
O capitalismo pressupõe que, no fundamento da atividade econômica, existe um indivíduo que visa o auto enriquecimento; não para o equilíbrio da estrutura cósmica e do elemento sacral da liturgia do trabalho (como o trabalhador integral), mas para o auto enriquecimento, como um processo monótono de ampliação da assimetria. Isso significa que o capitalismo é o impulso deliberado para a interiorização e o cultivo da "parte maldita". E é precisamente esse o indivíduo chrematista: ele tenta maximizar sua riqueza, e esse desejo é expresso no capitalismo do desejo. Aqui, o desejo é anônimo (é aí que vem a "máquina de desejo" de M. Foucault), pois não é tanto o desejo da pessoa que expressa uma estrutura de filiação, mas a vontade niilista do indivíduo, que é dirigido contra tais estruturas. Este desejo chrematista é uma força de niilismo puro, dirigido não só contra a personalidade, mas também contra a economia como ciência e, além disso, contra o ser humano como estrutura.
O capitalismo destrói o cosmos como um campo sagrado da existência de uma comunidade de pessoas, ao mesmo tempo que afirma um espaço de transações entre indivíduos chritmistas. Esses indivíduos não existem, como cada indivíduo concreto é ainda (mesmo nas condições do capitalismo) uma pessoa fenomenológica, isto é, um tecido de filiação coletiva. Mas o capitalismo tenta reduzir ao máximo esse aspecto da pessoa, o que só é possível por meio da substituição da humanidade por indivíduos pós-humanos. É exatamente nessa transição para o pós-humanismo que o desejo chrematista atinge seu ápice: a "parte maldita" cria uma ilusão do humano em coordenação com o capitalismo. A transação ideal só é possível entre cyborgs: redes neurais sem qualquer dimensão existencial ou vínculo com estruturas pessoais.
Mas o ciborgue não começou a ser introduzido na economia hoje. Desde o início, o capitalismo esteve envolvido com o ciborgue, pois o indivíduo chrematista é um ciborgue, um conceito artificial que emerge da divisão do trabalhador total. O proletariado e os burgueses são figuras artificiais, desenvolvidas pela dissolução do fazendeiro (a terceira função tradicional) e a posterior montagem artificial de suas partes em duas multidões desiguais: exploradoras urbanas e exploradoras urbanas. O ciber burguês e o ciber-proletário são igualmente individuais e mecânicos ao mesmo tempo; no entanto, o primeiro é regido pela "parte maldita" liberada e a outra pelo soma do destino mecânico da produção, que tem suas raízes na pobreza e no nada da matéria. Nós nos tornamos burgueses e proletários quando deixamos de ser pessoas, quando rejeitamos a pessoa.

A escatologia econômica e a QTP
No contexto da estrutura geral da Quarta Teoria Política, podemos falar de uma estrutura escatológica da história econômica.
No início, há a pessoa econômica, o trabalhador integral (total), que nas especificidades das sociedades indo-europeias (acima de tudo na Europa) é retratado na gestalt do fazendeiro. O fazendeiro é uma pessoa totalmente desenvolvida, que é o aspecto do ser humano (em um sentido amplo do Anthropos) que se dedica ao elemento da Terra. Durante o crescimento do pão, o agricultor experimenta o mistério da morte e ressurreição, vendo o destino do homem no destino de uma semente. 
O trabalho do fazendeiro é o mistério da Elêusis, e é importante que o presente de Deméter para as pessoas, graças ao qual poderia transição da caça e coleta à agricultura (ou seja, o presente da revolução neolítica) consistia em pão e vinho, o orelha e grão de uvas. O agricultor é uma personalidade misteriosa, e a economia em seu sentido primordial foi fundada nos mistérios de Deméter e Dionísio. Os cultos não apenas acompanharam as atividades do fazendeiro, foram a própria atividade descrita como paradigma.
Aquele que era introduzido nos mistérios passava a ser considerado como uma pessoa plena em Atenas - mais concretamente, nos mistérios eleusinos: os mistérios do pão e do vinho, ou seja, nos mistérios do fazendeiro, da morte e do renascimento. Esta figura é a figura do trabalhador total.
O próximo momento da história econômica é a chegada do capitalismo. Está ligado à divisão da pessoa econômica, à desintegração da forma unificada do trabalhador sagrado e, portanto, à industrialização, à urbanização e à aparência das classes: a burguesia e o proletariado. O capitalismo postula um indivíduo chrematista como figura normativa, descrevendo-o como uma simbiose do animal e da máquina. A metáfora do animal "explica" a vontade de sobrevivência e "desejo" (bem como a motivação predatória do comportamento [anti] social: o lúpus de Hobbes) e a racionalidade (a "razão pura" de Kant) é vista como um prelúdio para inteligência artificial.
Isto estava implícito no capitalismo inicial (o início do período moderno) e tornou-se explícito no capitalismo tardio (o período pós-moderno). Assim, o trabalhador integral repetiu o destino da semente mais uma vez; não na estrutura do ciclo rural anual, mas na história "linear".
No entanto, o tempo linear do capitalismo é um vetor que se move em direção ao elemento puro da queda, após o qual nada segue e que não pode conter nada. A morte do período moderno é uma morte sem ressurreição, uma queda sem sentido ou esperança. E o máximo de morte irreversível desse fator, a anilitima, é alcançado com a aparência do indivíduo puro como um ponto culminante do capitalismo como um estágio da história.
O indivíduo puro deve ser portador da imortalidade física, pois não haverá nada nele que possa morrer. Não deve haver nenhuma pista de estrutura ou filiação nele. Ele deve ser totalmente liberado de todas as formas de identidade coletiva e também da existência. Este é o "fim da economia"[6], a "morte da pessoa", ao mesmo tempo que é o florescimento dos chrematisticos e a imortalidade do indivíduo (pós-humano).
A semente dos corrimões humanos, mas em seu lugar não há vida ressuscitada, mas um simulacro, um anticristo eletrônico. O capital é etimologicamente relacionado à cabeça (o caput latino), ou seja, a capital tem sido uma preparação para a chegada da inteligência artificial. Então, qual é o aspecto econômico da Quarta Teoria Política, que desafia o liberalismo em seu estágio final (terminal)?
Devemos, teoricamente, afirmar um retorno radical ao trabalhador integral, à pessoa econômica contra a "ordem" capitalista desintegrada (o caos organizado para ser mais preciso) e o indivíduo chrematista. Isso significa des-urbanização radical e retorno à prática agrícola, à criação de comunidades de fazendeiros soberanos. Este é o programa econômico da QTP: a ressurreição da economia após a noite escura dos chrematísticos, o renascimento da pessoa econômica do abismo do individualismo.
Mas não podemos ignorar a medida sem fundo do niilismo capitalista. O problema não tem uma solução tecnológica: não podemos consertar o capitalismo, deve ser destruído. O capitalismo não é apenas o empate da "parte maldita", é a sua própria natureza. É por isso que a batalha contra o capitalismo não é uma competição para um sistema econômico mais eficiente, mas uma batalha religiosa e escatológica contra a morte.
Historicamente, ou para ser mais preciso, hiero-historicamente, seynsgeschichtliche[7], é a última nota anterior do mistério Eleusino. A economia desaba sob o peso dos chrematísticos e a pessoa econômica foi rasgada em pedaços pelo indivíduo; os elementos e a estrutura da vida foram destruídos pela mecânica do desejo eletrônico.
Mas tudo isso começa a ter sentido quando lidamos com a história econômica como um mistério. Esta é a última hora antes do amanhecer. O capitalismo chegou ao seu estágio final. O selo do anticristo eletrônico foi quebrado, tudo está ficando claro. Esta não é apenas uma crise ou uma falha técnica; estamos entrando no momento do Juízo Final.
Mas esse é o momento da Ressurreição. E, para que a Ressurreição aconteça, o sujeito da Ressurreição é necessário, isto é, o iluminado, a pessoa, o fazendeiro, o ser humano. Mas é exatamente essa figura que morre na história. E parece que está ausente. Que não é mais. E retornar é impossível: a distância do momento da inocência (a sociedade tradicional) é irreversivelmente distante e cresce com cada momento. No entanto, a distância para a ressurreição final está diminuindo. E tudo o que é apostado no que deve surgir novamente será mantido seguro até a explosão final e explosiva das trombetas do arcanjo.
É por isso que não enxergamos o trabalhador integral, o agricultor ou a personalidade econômica em nossa perspectiva, mas sim o trabalhador integrado, não a personalidade da semente, mas a personalidade da espiga, a personalidade do pão, a personalidade do vinho. O fazendeiro hoje é chamado a uma milícia - e seu destino, na hora antes do amanhecer (o mais escuro), é se tornar parte de um exército econômico, cujo objetivo é a vitória sobre a Morte e a pacificação do tempo, tornando-a subordinada à eternidade.
A Quarta Teoria Econômica não pode ser o próximo projeção ou consistir em fantasias sobre modernização e otimização. Este não é nosso projeção nem nossas fantasias, que são codificadas no mundo de nossa imaginação pelo capitalismo. Devemos pensar em termos da pessoa, não do indivíduo, historicamente, não situacionalmente, economicamente e não chrematicamente.
Não se trata de construir um sistema de economia que seja mais eficaz do que o liberalismo, trata-se da destruição da "parte maldita".
A riqueza acumulada é um presente do diabo, e ele se desmorona na primeira rajada de vento. Somente um presente gratuito nos pertence pessoalmente, apenas algo que foi distribuído, sacrificado, dotado sem a necessidade de compensação é a nossa propriedade. É por isso que o sonho da economia deve ser ressurreição, ressuscitar, um sonho sobre um presente.


Fontes e notas:
[1] Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М. : Восточная литература, 1996. Mausse M. Une catégorie de l’esprit humain : la notion de personne celle de “moi” //Journal of the Royal Anthropological Institute. vol.LXVIII, Londres, 1938.
[2] Benedict R. Patterns of Culture. NY: Mentor, 1934; Wallace A. Culture and Personality. NY: Random House, 1970; LeVine R. A. Culture, Behavior, and Personality. NY: Aldine Publishing, 1982; Funder D. The Personality Puzzle. NY: Norton, 1997; The Psychodynamics of Culture: Abram Kardiner and Neo-Freudian Anthropology. NY: Greenwood Press, 1988.

[3]  Lévi-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Paris; La Haye: Mouton, 1967.

[4] Bataille G. The Accursed Share.

[5] Estudo relacionado à riqueza ou a teoria particular da riqueza medida em dinheiro. 
[6] Дугин А.Г. Конец экономики. СПб:Амфора, 2005.
[7] Termo alemão usado por Heidegger que pode ser traduzido aproximadamente como "ser-histórico".

Share:

0 comentários:

Postar um comentário

Visitas

Participe do nosso Fórum Online

Siga-nos no Facebook

Marcadores