terça-feira, 1 de agosto de 2017

Douglas Beaumont: Tomás de Aquino sobre o Aborto

Por: Douglas Beaumont
Tradução: Jean A. G. S. Carvalho


Quadro de Sandro Botticelli, "São Tomás de Aquino", datado de 1481/1482


Introdução

A Igreja Cristã tem sido contra o aborto desde seus primeiros dias (conferir "Os Patriarcas sobre o Aborto"). Pode ser embaraçoso para os cristãos, entretanto, descobrir que os pontos de vista do maior teólogo da Igreja, Tomás de Aquino, foram utilizados para apoiar o aborto.

A visão específica em questão tem a ver com a declaração de Aquino de que Deus criou a alma humana racional no corpo em algum momento após a concepção, ou seja, 40 dias para homens e 80 ou 90 dias para mulheres (Comentário sobre o Livro das Sentenças, Livro III, D.2, q.5, a.2, resp). Assim, argumenta-se, para Aquino, o aborto não seria assassinato, porque o que estava sendo morto ainda não era humano.

Isso não é só uma lenda urbana sustentada em sua existência por correntes de e-mail ou blogs populares. Esta visão de Aquino foi ainda citada em Roe v. Wade:


"É indiscutível que, no direito comum, o aborto foi realizado antes do "acerto rápido "- o primeiro movimento reconhecível do feto no útero, aparecendo geralmente da 16ª para a 18ª semana de gravidez [20] - não era uma ação ofensiva. . . . [Que] parece ter se desenvolvido a partir duma confluência de conceitos filosóficos, teológicos, civis e canônicos anteriores de quando a vida começa. . . . A teologia cristã e a lei canônica chegaram a definir o ponto de animação aos 40 dias para um homem e 80 dias para uma mulher, uma visão que persistiu até o século XIX, onde havia pouco acordo sobre o tempo exato de formação ou animação. . . . Devido à contínua incerteza sobre o tempo exato em que a animação ocorre, a falta de base empírica para a visão de 40-80 dias e, talvez, para a definição de movimento de Aquino como um dos dois primeiros princípios da vida " (ROE v. WADE, 410 U.S. 113 (1973): IV.3)

Mas Tomás de Aquino concordaria que esta posição moderna é uma conclusão legítima sobre suas crenças? Eu argumentarei que ele certamente não o faria.

Aquino ou Aristóteles? 

A primeira coisa a ser percebida é que Aquino escreveu antes da era da metodologia científica e da tecnologia modernas (ele precedeu até mesmo Roger Bacon). A ciência natural daquela época era muito mais parecida com aquilo que é mais estreitamente definido como filosofia hoje.  

Faltavam dados empíricos e, portanto, o tempo de "ensambladura" (o surgimento da alma racional num corpo) era baseado em observações simples. Quando Aquino afirmou que a alma racional estava no corpo aos 40 ou 80/90 dias, ele estava apenas seguindo Aristóteles ("História dos Animais", Livro 7, parte 3).

Agora, as conclusões derivam de princípios unidos às particularidades; por exemplo: "Todos os homens são mortais" (princípio), "Sócrates é um homem" (particularidade), portanto, "Sócrates é mortal" (conclusão).  


Tanto o princípio quanto a particularidade devem ser verdadeiros para que a conclusão seja necessariamente verdadeira. Assim, para concluir, com base na confiança equivocada de Tomás de Aquino sobre a posição particular de Aristóteles em relação ao momento da avaliação, ele concordaria com a conclusão precoce dos defensores do aborto que falharia sem mostrar que seria de acordo com os princípios de Aquino e os detalhes confirmados da ciência moderna.

Filosofia ou Ciência? 

Aquino obteve suas "particularidades" da ciência comum de seu tempo. Ele aplicou seus princípios filosóficos aos detalhes fornecidos pelas autoridades em outras disciplinas. Os erros nas conclusões (ou ilustrações) de Aquino são muitas vezes rastreáveis ​​nos erros dos "cientistas" nos quais ele se baseou, usando fatos particulares sobre a natureza, etc. A combinação às vezes é difícil de distinguir, mas é importante aqui - pois, se Aquino dispusesse de informações científicas precisas, então é provável que ele não acreditasse no ensamblamento pós-concepção.

Em resumo, Aquino ensinou que os espermatozoides masculinos se combinavam com o sangue feminino (menstrual) e agiam sobre ele como um poder formativo que produzia primeiro um corpo com uma "alma vegetativa" (ou seja, que estava vivo, mas não era sensível). Então, uma vez que o material era organizado em grau suficiente, a alma vegetativa era substituída por uma "alma animal" (ou seja, que era sensível, mas não racional).  


Uma vez que este corpo se tornava suficientemente organizado, poderia receber uma "alma racional". Foi nesse ponto que Deus criaria especialmente àquilo ao qual hoje comumente nos referimos como uma "alma" (ou seja, uma alma humana) para o corpo e o feto seria totalmente humano. Mais uma vez, isso ocorreria por volta 40º dia para os homens e do 80º ou 90º dia para as mulheres.

Hoje, no entanto, sabemos que o esperma não é apenas um poder organizador - ele também compõe a causa material do corpo. Além disso, o sangue menstrual não tem nada a ver com o processo, mas sim o óvulo - que também é uma causa material do corpo. Uma vez que os dois estão unidos, ambos deixam de existir, no entanto, sem remanescentes. Assim, no relato de Aquino, qualquer que seja o princípio da vida, a nova unidade num corpo humano completo deve estar presente imediatamente.


Agora, há muito mais detalhes sobre a posição de Aquino (ver SCG 2.88 e Haldane e Lee) - mas, na realidade, quanto mais detalhes obtemos, mais problemas aparecem para o ideal de animação pós-concepção. Assim, embora a filosofia de Aquino possa excluir a visão traduzível da concepção, seus princípios, à luz do conhecimento científico moderno, parecem levá-lo a considerar a concepção e o ensamblamento como características duplas do único evento da criação humana. Assim, qualquer aborto seria mesmo assassinato.


Aquino sobre o Aborto 

Aquino nunca lida realmente com o aborto em si, mas ele disse algumas coisas sobre o tema, implicitamente. Em seu comentário sobre o assassinato (ST IIae, q.64, a.8) ele cita Êxodo 21:22 sobre o assassinato duma mulher grávida, e conclui que "da morte da mulher ou do feto animado ele não será escusado do homicídio".

Em outras passagens, Aquino escreve sobre se uma mulher deve ou não ser "aberta" para permitir o batismo dum feto cuja vida corre perigo, afirmando que isso não deve ser feito porque não é justificável cometer assassinato para salvar outra vida (ST III, Q.68, a.11). O ponto para essa discussão é que o bebê também foi realmente considerado vivo e, virtualmente, pode ser batizado.


NOTA: Pelo menos, o ato do aborto seria um pecado grave, mesmo que não fosse visto como o assassinato dum ser humano. Seguindo a visão da Igreja de que os materiais da vida humana obtiveram o respeito como tal (daí, portanto, as proibições da Igreja contra a masturbação e a contracepção), um aborto ainda estaria destruindo o que se tornaria um animal racional (Agostinho sobre Aborto e Ensamblamento).


Conclusão 

Apesar daquilo que alguns pensam que poderia ser feito valendo-se da posição de Tomás de Aquino no momento do ensamblamento, segundo os princípios dele, parece claro que Aquino não concluiria as mesmas coisas, dada a ciência atual. De todo modo, no entanto, estava em consonância com a Igreja sobre esta questão - e, portanto, seria ilícito atribuir-lhe qualquer tipo de postura pró-aborto.

Como evidência disso, uma vez que a ciência corrigiu os pensamentos errôneos de Aristóteles sobre o ensamblamento, a Igreja se propôs a aplicar sua teologia e filosofia a esse novo conhecimento. Haldane e Lee relatam que, já em 1879, os trabalhos estavam sendo publicados, argumentando sobre uma coincidência entre concepção e ensamblamento (por exemplo, 'De animatione fetus', na Nouvelle Revue Theologique), e, como esses pontos de vista assumiram ciência e filosofia, eles foram adotados.  


No final do século XIX, a Igreja Católica Romana (que considera que Tomás de Aquino é seu supremo teólogo) declarou que a excomunhão era necessária para o aborto em qualquer fase da gravidez (infelizmente, enquanto os primeiros líderes da Igreja Protestante, como Martinho Lutero e João Calvino, eram antiaborto, mas muitas denominações protestantes seguiram a deriva secular na década de 1960 e não encontraram o caminho para um retorno - os evangélicos parecem ter aparecido no final da década de 1970).

Assim, com base na aplicação dos princípios de Aquino ao conhecimento moderno dos detalhes da concepção, suas declarações reais que abordam a questão do aborto e a reação da Igreja à compreensão científica moderna da concepção, é seguro concluir que Aquino não pode legitimamente ser usado para reforçar uma posição pró-aborto.
 




Postado originalmente em: Douglas Beaumont 




Nota: apenas o texto está traduzido. Os links contidos ao longo do texto estão em inglês.

 
Share:

Um comentário:

  1. Ótimo texto. Mas eu acrescentaria ainda um ponto adicional que é o simples fato de que mesmo que o feto ainda não fosse considerado, até certo estágio da gravidez, um ser humano em Ato, seguramente o seria em Potência, tornando o aborto inevitavelmente um assassinato por eliminar a potência impedindo-a de atualização. Seguramente São Tomás de Aquino concordaria com essa colocação.

    De qualquer modo, eu sempre frisei que o via teológica não é mais eficiente para abordar a questão do aborto na atualidade, visto que mesmo o condenando, ainda é de difícil apreensão e tende a derivar para questões paralelas que terminam por desviar o foco do principal. E isso é uma falha do próprio pressuposto Espiritualista em si, que possui essa fragilidade em delimitar um Ser Humano sem apelar à substância invisível.

    Por outro lado, a Filosofia simples, mesmo ancorada no Materialismo, bem como a Neurobiologia, já são suficientes para suprir os elementos necessários para configurar o Aborto, ao menos aquele incondicional realizado sem qualquer necessidade objetiva como risco de vida ou má formação, como necessariamente Anti-Ético.

    Aos Abortistas, por outro lado, interesse sempre forçar a discussão para o âmbito religioso, pois dessa forma agrupam seus adversários dentro de um conjunto definido que se torna mais vulnerável pelo simples fato de não ser secular, posando hipocritamente de defensores de uma visão mais contemporânea. Por isso uma defesa inteiramente secular da vida costuma assustá-los ao ponto de não se atreverem a um debate.

    Em especial, há um argumento filosófico, a meu ver, absolutamente invencível contra o Aborto. Tanto que é violentamente omitido, ocultado e mesmo boicotado. Trata-se do Argumento Marquis, ou do "Futuro Como o Nosso", que costumo remodular para Argumento do "Futuro Minimamente Desejável".

    Apresento-o, bem como minha releitura, no texto http://www.xr.pro.br/Ensaios/Aborto-Argumentado.html

    ResponderExcluir

Visitas

Participe do nosso Fórum Online

Siga-nos no Facebook